In tema di riconoscimento dell'aggravante prevista dall'artwork sixty one, n. 1, c.p., la futilità del motivo non è esclusa dall'appartenenza o dalla vicinanza dell'autore del reato a gruppi o comunità, quali le bande giovanili sudamericane, che riconoscono come valori positivi la violenza e l'uso della forza quale forma di affermazione della personalità individuale e di manifestazione dell'appartenenza al gruppo da esercitare per il solo fatto che la vittima sia o appaia militare in formazione contrapposta, dal momento che tali concezioni e modelli comportamentali offrono occasione for each dare libero corso advert impulsi brutali e prevaricatori e si pongono in contrasto con i valori fondamentali riconosciuti dall'ordinamento giuridico, che tutela in primo luogo la vita, la sicurezza e la libertà personale.
In tema di tentativo, l’idoneità degli atti non va valutata con riferimento al criterio probabilistico di realizzazione dell’intento delittuoso, infatti l’idoneità altro non è che la possibilità che alla condotta consegua lo scopo che l’agente si propone.
590-bis) anche alle ipotesi di lesioni, gravi o gravissime, che siano commesse con violazione delle norme sulla disciplina della navigazione marittima o interna sicchè la rubrica dell’artwork. 590-bis ora prevede “Lesioni personali stradali o nautiche gravi o gravissime”, mentre il testo della norma contempla i riferimenti alla navigazione marittima o interna come luogo di esecuzione.
La valutazione deve avvenire ex ante, ovvero valutando le potenzialità omicidiarie o meno della condotta e non i risultati lesivi conseguiti.
L’espressione atti persecutori viene utilizzata per indicare una condotta che modifica le abitudini di vita di chi ne è vittima, for every il fatto di provocare uno stato di ansia o paura.
Le lesioni personali colpose sono sempre perseguibili a querela di parte offesa tranne le lesioni gravi e gravissime che derivino da inosservanza delle norme sugli infortuni del lavoro o da malattia professionale che, invece, sono perseguibili d’ufficio.
Agli effetti della legge penale (art 582, secondo comma, n. two) sono considerate armi tutti gli strumenti atti advert offendere che non possono portarsi senza giustificato motivo, e quindi anche quelli destinati advertisement uso domestico, i quali soltanto agli effetti del TULPS non sono considerati armi.
Alle lesioni personali in ambito sportivo può essere applicata la causa di giustificazione dell’avente diritto con riferimento al cosiddetto rischio consentito his response (art.
Dunque, la fattispecie sembra configurare non un titolo autonomo di reato, bensì circostanze aggravanti speciali e a effetto speciale del delitto di lesioni personali.
A tali condivisibili riflessioni si aggiunge il rilievo che le scriminanti tipizzate – a cui si appellano le tesi imperniate sulla esclusivistica natura “liberatrice” del consenso – sono volte a neutralizzare gli effetti penali di condotte altrimenti illecite, perché contrarie a norme di convivenza (come postulata dall’ordinamento), sicché ancor più eccentrico appare il loro accostamento all’attività medica, article che rappresenta una della massime espressioni del genio e della solidarietà umana, oltre che una della arti più nobili e utili all’uomo.
”one è stata introdotta una specifica fattispecie criminosa che punisce tali pratiche (l’artwork. 583-bis c.p.) anche quando il fatto sia commesso all’estero da cittadino italiano o da straniero residente in Italia, ovvero in danno di cittadino italiano o di straniero residente in Italia: in tal caso, il colpevole è punito a richiesta del Ministro della giustizia.
”: vale a dire la cognizione delle lesioni lievissime procedibili a querela, ossia, le lesioni disciplinate dal comma 2 dell’artwork.
In tema di attività medico-chirurgica, allo stato attuale della legislazione (non avendo ancora trovato attuazione la delega di cui all’artwork. 3 della legge 28 marzo 2001 n. one hundred forty five, con la quale è stata ratificata la Convenzione di Oviedo del four aprile 1997 sui diritti dell’uomo e sulla biomedica), deve ritenersi che il medico sia sempre legittimato advertisement effettuare il trattamento terapeutico giudicato necessario for each la salvaguardia della salute his response del paziente affidato alle sue remedy, anche in mancanza di esplicito consenso, dovendosi invece ritenere insuperabile l’espresso, libero e consapevole rifiuto eventualmente manifestato dal medesimo paziente.
(Nel caso di specie, infatti, è di palmare evidenza che la condotta tenuta dagli imputati abbia causato un'apprezzabile menomazione funzionale dell'organismo delle parti offese che hanno riportato lesioni tali che, alla luce di un criterio di credibilità razionale, hanno interferito sensibilmente sulla funzione di sistemi, apparati e organismi inerenti alla vita sia vegetativa che di relazione).